曾經我們以為沉湎於自己的幻想世界，而不願意和這個世界有過多的交流的時候，就可以說是自閉症的一種表現了。可是著名精神病學專家指出，很多政界，科學界乃至藝術界的為人都是自閉症患者。名人自閉症似乎很難被人接受，自閉症和創造力和才華難道有著某種必然的聯繫嗎？名人自閉症難道就是這種聯繫的表現嗎？
一、改變世界的名人自閉症
也許就是應正了那樣一句話“天才都是孤獨的”。2006年都柏林聖三一學院精神病學教授菲茨傑拉德表示，很多天才都有類似自閉症的特徵。比如我們熟知的牛頓，愛因斯坦，莫札特，安徒生等。都是這種“名人自閉症侯群體”。於是我們不得不正視這種現象：名人自閉症和創造力的關係。教授表示：自閉症作為一種精神病，可見精神病也是有好的一面。“
這些名人自閉症普遍都有這樣一種現象；愛學習。或者說是社會的體制格格不入，一般社交技巧很差，但是他們很偏執，喜歡他人意見，當然也是很有道德操守的。為了一個論題甚至可以花費幾十年的努力，並永遠不會受他人思想的左右。
正是因為這些名人自閉症患者身上獨有這些性格特質，或許才可以使得他們成為一代偉人了吧。
1、愛因斯坦
作為名人自閉症患者的愛因斯坦還是無法磨滅他做出的傑出貢獻。研究人員發現愛因斯坦在孩提時代就不合群，當然他更不可能是一個好的演講者，他甚至不喜歡和人說話。儘管後來他也結交了不少好友，但是還是改變不了自閉症的性格。
2、牛頓
牛頓也是名人自閉症侯群的一員。劍橋大學教授西蒙向《新科學家》雜誌透露，孤獨症病人大多數無法做到隨意聊天。牛頓就不善講話，只是專注於工作，以至於經常忘記了吃飯。他對僅有的幾個朋友也很冷淡。他的脾氣古怪，在他演講時，如果沒人聽，他會對著空屋子一直講。牛頓在50歲時精神失常。
3、丹尼爾·塔曼特
天才和白癡就只有一步之差，我們眼中的白癡，差生，也許就是未來的天才。現年28歲的英國男子丹尼爾可以說是不折不扣的天才，他可以背誦π後22514位，並且精通10種語言，但是他同樣也是名人自閉症患者，他根本無法和人正常交流，也無法理解正常人的感情，他的世界中只有數字。
4、菲爾普斯
很意外吧，菲爾普斯居然也是名人自閉症，因為他看起來是那麼的正常。“只要跳下去，就是奧運冠軍；只要觸到壁，就是世界紀錄。”這是大家對他的評價。他就像一條魚，或許他就是一條魚！
所以的實例都在告訴我們這樣一種信號：如果上帝給你關了一扇門，那麼他就會給你開一扇窗。同樣的，如果上帝很眷顧一個人，那麼她一定有某種缺陷。
二、近現代名人自閉症患者
1、科學家：愛因斯坦（Albert Einstein）、牛頓（Isaac Newton）、佛蘭克林（Benjamin Franklin）。
2、政治人物：拿破崙（Napoleon Bonaparte）、華盛頓（George Washington）、約翰．昆西．亞當斯（John Quincy Adams）、安德魯．傑克遜（Andrew Jackson）、安德魯．強森（Andrew Johnson）、林肯（Abraham Lincoln）、詹姆斯．加菲爾德（James Garfield）、羅斯福（Teddy Roosevelt）、威廉．塔夫脫（William Taft）、杜魯門（Harry Truman）。
3、藝術家：達芬奇（Leonardo da Vinci）、梵古（Vincent van Gogh）。
4、音樂家：貝多芬（Beethoven）、貓王（Elvis）。
5、哲學家：邊沁（Jeremy Bentham）、蘇格拉底（Socrates）。
6、發明家：福特（Henry Ford）、比爾蓋茨（Bill Gates）。
7、演員：羅賓．威廉斯（Robin Williamss）、湯姆．漢克斯（Tom Hank）、瑪麗蓮．夢露（Marilyn Monroe）、克拉克．蓋博（Clark Gable）。
8、作家：佛吉尼亞．伍爾夫（Virginia Woolf）、莎士比亞（Shakespeare）、安徒生（Hans Christian Anderson）、歌德（Goethe）、以撒．阿西莫夫（Isaac Asimov）、/蓋茨比（Gatsby）、查理斯．迪金遜（Charles Dickinson）。
我開始聯想自己從書本中習得的東西。自閉，或者自我，可以是一種性格。又是誰定義自閉為一種「症」，需要「治療」的呢？
如果當事人希望改變性格，那很好；但如果當事人不覺此為一種缺陷，卻因其個性被視為一種疾病，或不圓滿之處，情況便複雜得多。「治療」或者將一件事視為病當中的價值判斷……
而文章的例子正好說明有些東西只是一種個性，其實單看舉出的名人例子，我們看不見其改變自己之意慾。既然自得其樂，為何精神病學卻要視之為一種需要「治療」的東西，甚至列入那本厚厚的精神分析與治療手冊呢？
形成一種“症”的出現，一定有其原因吧! "治療"是從醫學角度出發的，我也曾親眼看過一些很典型的自閉症小孩並且帶有暴力傾向，他們確實需要幫助呀，不然連照顧自己的能力都沒有。"治療"並不是要改變他們的性格，原本安靜內向的人也不可能突然變成活潑好動的個性，只是希望經過一些訓練讓他們可以照顧自己，明白在群體生活中有一些規則需要遵守，更好地去適應社會。同時，我們每一個人也需要尊重個別差異，理解他們有特別的需要，這樣，整個社會不是更和諧嗎?
我也覺得這個情況值得思考，我不懂精神病學或社會學，我只能從常識去理解：
1. 我也接受有「精神病」這回事，我們可以不難想像得出，某些精神狀況或精神的困擾對個體生活或社會生活均造成壞影響，這情況是需要幫助需要解決的，稱之「病」而進行「治療」有現實的需要。
2. 問題是誰可界定或怎樣界定某種精神狀況為「病」呢？肉體的疾病我們容易理解一點—-例如感冒，我們比較易明白及接受自己有病，也接受醫學界定我們有 病‧但精神上的狀況，要界定為「病」，有不少情況我們普通人真難以理解，例如焦慮，焦慮是不是一種病？或者多大程度的焦慮才算是病呢？
3. 正如Lai Yiu Hong的疑問－－「治療」或者將一件事視為病當中的價值判斷……把某種精神狀況界定為「病」是一種價值判斷的話，這可能首先是一個社會學的問題而不是醫 學問題。如果這樣的話，「病」這個標籤或者「治療」這過程就可能帶有某種傷害性，這恰恰與醫學上對「病」的「治療」目的傷違背。用以上的例子，「焦慮症」 這個標籤或者對「焦慮症」的「治療過程」會不會比焦慮本身有更大的破壞力呢？
4. 最近有牧師把同性戀視為罪及病，令到社會嘩然‧如果社會的主流價值與該牧師相同的話，同性戀就有可能被界定為「病」而進行「治療」，我覺得這是一種以眾凌寡恃強凌弱的社會行為，只是對少數人進行迫害而非真正的醫學的治療。
5. 我相信每個人在不同程度上精神上或性格上都有缺陷，我們不一定需要「治療」，但我們都需要愛，我相信愛可以「治癒」我們一切精神上創傷及性格上的缺陷。
6. 電影推介，《RAIN MAN》經典好戲不用說。《ADAM》，大約是2010年的電影，主角ADAM是阿士保加（Asperger syndrome）患者，同樣是充滿愛、需要愛的一套好戲。