論文完成，享受假期故有此篇。

想寫一點學術的東西，但怕眼前的你/妳正在休息，眼睛已抵受不住嚴謹。想寫一點其他的東西，但卻發現其他的東西好像脫離不了學術，哈哈，還是說吧，今次說的是，不學術的學術。

目光如炬的你/妳或許看出我以上的說話是矛盾的，但其實你/妳經常遇上這種語句，例如我肥了又瘦了，你高了又矮了，這是在說什麼的話？是矛盾了嗎？但其實又沒有矛盾。

所謂的矛盾，語出於眾所周知的故事，即最強的盾能抵擋最強的矛嗎？這是你/妳都知道的故事，但我像你/妳這麼大的時侯，我還不知道什麼是矛盾。

這個學期學了一些關係邏輯的學問，但覺你/妳的數學很差也能夠明白，而這些學問大概學習了後便退藏入密，成為了你/妳平常思路下的伏筆。若果你/妳不想你/妳固有的學問思想受到影響，看到這處請停止，若你/妳閒來無事，自信意志堅定，便繼續下去吧，我亦想寫一點東西，看完以後，你/妳能有所意會。

我們常常說/想著別人的說話「不合邏輯」、「矛盾」，當別人劈頭下來便是這一句的時侯，我又好像無容辯駁說不出自己不是「不合邏輯」「矛盾」，那麼什麼才是「合邏輯」「無矛盾」？

先從簡單的推論去說。語言要一層一層連綿不絕，這是古希臘的雄辯學，氣勢磅礡。我們常見的推論方式，其實是一種三段的論述方式，先提出大前題，然後小前題，最後則為結論。舉例如我們設定大前題為「像韓國人的都是美男子」，小前題為「某老師很像韓國人」，那麼我們的結論便是「某老師是美男子」。於是舉凡立論，必先設定一大前題，這種大前題是概述的，描寫特徵的，以地理而言，如「位於板塊邊界的地區容易受地震影響」，這是大前題，然後「香港遠離板塊邊界」是小前題，於是結論是什麼呢？我不說了，你/妳也應該會明白。

然後去說一些關於「矛盾」的概念。從數字去表達，1+1=2，這是正確的，但1+1=4，這為什麼是錯誤？這又是矛盾嗎？不是？哈哈，其實我亦不知道。(你/妳也可以去查一查)

今天只想說語言文字上的矛盾。「矛盾，是不能同真，不能同假，而且互相窮盡、排斥。」例如，今天是星期天又不是星期天。這是確實的矛盾，「今天」這個時間，只能是唯一的。例如今天果真是星期天，但若說：「今天是星期天，又不是星期天」，這樣，語句中的星期天「又是而又不是」，當同真的時侯，「星期天是星期天又不是星期天」；若同假的時侯，「不是星期天的星期天又是星期天」，這樣就是矛盾。

語意，是語文的意思，流暢的語句，沒有一點矛盾，(除了佛教一些語言，要人當頭棒喝)，我們的語意，是A即A，B即B，不能夠A是B，A又不是B，你/妳可能說這些學問離我太遠，但這些確實是需要留意，盡量避免犯錯。

緊記以上的概念試試這些語句有沒有矛盾：

1.小明是小明又不是小明

2.我說的話沒有不對的

3.甲說：今天是星期天；乙說：今天是星期一

筆者的提示是，同一句言語中，若出現語意的自我攻擊，即互相否定，即成矛盾，但說話若一分為二，若甲乙的對話無自我否定，這只是觀點上的衝突而非矛盾。