現今社會，許多人都認為財富與社會地位成正比，財富越多，社會地位越高，其實並非如此。無可否認，很多有錢人都為人民、社會、國家作出貢獻，因而得到大眾認同，社會地位自然高。但其實這種社會地位並非只是靠着金錢而獲得的。

社會地位高的意思，應是受到社會中大部份人的尊重、認同及推崇的。社會中地位高的人，並不全是富豪。萬世師表孔子雖然家境清貧，但他為了救世而周遊天下，即使在途中受盡天下揶揄也沒有介懷。最終成創位了儒家思想，名流青史。德蘭修女沒有多少積蓄，但她非常同情弱勢社群所遭受的不公平對待，因而一生為他們奉獻，不問回報。她的善舉令她在1979年獲得諾貝爾和平獎，受世人敬仰。昂山素姬為緬甸的民主發展，用盡了畢生精力，並在1991年獲得了諾貝爾和平獎。她為了國家，為了社會，為了人民，放棄了自己的家庭，放棄了自己的自由，放棄了自己的人生，只希望能為被軍政府控制的緬甸帶來曙光。早前逝世的雜交水稻之父袁隆平也同樣受貧困之苦，他在目睹飢荒的慘狀後，不忍心看見人民受苦，於是便開始研究，雖然在途中遇到各種問題，但他沒有放棄，最終成功培育出雜交水稻，解決了糧食問題。這四人的財富絕不多，可是都因在各方面的成就和貢獻得到世人的尊崇。由此可見，財富少並不代表社會地位就一定會低。

反之，世界上有很多富豪都為富不仁，官商勾結。這些人為了一己私利，妄顧民生。民眾恨不得把他們除之而後快，試問人見人惡的人還有社會地位可言嗎？台灣前總統陳水扁奢侈無比，單是一餐晚飯便花費數十萬，其行為令人髮指。後來，他被揭發涉及多宗貪污案。利用職權的便利，私藏國家機密文件和收受賄款。他的財富不但沒有為他帶來高社會地位，還令他身敗名裂，被人民唾棄，更何談社會地位。

另外，即使一個人同時擁有大量的財富和高社會地位，也不代表雙方是成正比的。李嘉誠曾成為亞洲首富及連續多年均蟬聯香港首富的寶座，而且他在香港擁有的高地位也無庸置疑，但他的地立真的是只靠財富而得到的嗎？李嘉誠於1980年開始投身公益事業，李嘉誠基金會成立至今，對教育、醫療、文化及公益事業的捐款已超過270億港元。他雖然富可敵國，但他沒有因而驕傲自滿，看不起他人。反而繼續致力於舉辦慈善活動，捐款，有時甚至親自到場參與，只為令貧窮人士獲得安穩的生活。這樣熱心助人的人，又怎會不受人認同和愛戴呢？即使他擁有很多財富，但如果他不作任何捐助，不成立慈善機構，甚至貪贓枉法，他還會有如今的地位嗎？由此可見，財富狀況和社會地位之間其實並不存在必然關係。

總括而言，無論是窮人還是富人，他們擁有的地位與他們擁有的財富並沒有必然關係。只要盡自己的一分力，對人民，對社會，對世界作出貢獻，你總會得到你應得的東西。